Durante el presente año esta entrando y asentandose con fuerza por parte de los principales desarrolladores de sistemas operativos de fuentes abiertas un nuevo concepto de distribución Linux , las distribuciones inmutables, por eso he puesto una ilustracion de la puerta de una caja fuerte en el encabezamiento de este artículo.
¿ Que es esto de las distribuciones Linux Inmutables? , ¡vamos a echarle un vistazo!
Una distribución inmutable básicamente, es un nuevo tipo de sistema operativo Linux donde su núcleo no puede ser modificado por el usuario o administrador del sistema, pues es de sólo lectura. Esto se consigue con tecnologias como ABRoot o Libostree que aislan las actualizaciones o crean dos núcleos de sistema, gestores de paquetes nuevos, …como APX , un gestor con el que se pueden instalar paquetes de diferentes distribuciones, y tecnologías de contenedores como Distrobox ,Docker y Podman y formatos de paquetería universales como Flatpak, Appimage o Snap.
Con ello iremos configurando un sistema que pretende ser mas seguro que una distribución tradicional , mas funcional a grandes rasgos, pues sólo se modifican en él los perfiles del usuario y sus configuraciones sin comprometer la integridad del núcleo del sistema.
En este tipo de sistemas, vamos a escuchar también mucho el concepto de actualizaciones «atómicas», en la que toda esa parte del núcleo del sistema de » sólo lectura» se actualiza a la vez o no lo hace si no es estable, para ello usaremos como ejemplo ABROOT de la distribución Vanilla OS, en la cual el ROOT A ( Imagen estable de Inicio) no se actualiza, sino que lo hace el ROOT B (testeo). Cuando las actualizaciones atómicas del ROOT B son estables y se han completado, se transfieren al ROOT A tras reiniciar y queda actualizado con mayor seguridad que una distribución normal. Si la actualizacion es inestable, podemos volver siempre al estado anterior
En cuanto a Flatpak, Snap o Appimage, al ser aplicaciones universales independientes del sistema con sus propios archivos de configuración, no hay que preocuparse de rotura de librerias compartidas y dependencias, por contra, el sistema operativo ocupa mucho mas espacio en el disco duro.
A favor de este esquema están aquellos que justifican que con máquinas mas modernas y mas potentes ,con mayor capacidad de computo, no hay ningún problema con el rendimiento del sistema, por contra , se pierde la posibilidad de adaptarlo o modificarlo a las necesidades del usuario, se pierde el concepto KISS ( Keep it Simple Stupid) y se pierde el espíritu de libertad característico de los sistemas GNU, las cuatro libertades, en un presunto beneficio de estabilidad, seguridad y funcionalidad
En resumen, un sistema que pretende ganar en seguridad con configuraciones predefinidas y testadas, pero que pierde libertad de estudiarlo o modificarlo por parte de los usuarios.
En el momento de escribir este articulo, Canonical sacará en breve una edición inmutable de Ubuntu a la vez que su versión tradicional, Micro OS de Opensuse sacará dos ediciones: Aeón con escritorio Gnome y Kalpa con escritorio KDE, tambien tenemos otra distribución llamada Endless OS , en el que todo se instala con aplicaciones universales Flatpak, lo mismo que Fedora Silverblue con escritorio Gnome o Fedora Kinoite con escritorio KDE , o la mencionada anteriormente Vanilla OS.
Todos ellos son sistemas Linux inmutables de nueva generación , centrados en la productividad y la seguridad , listos para usar.
Llegados hasta aquí, dejo los preceptivos enlaces a estos sistemas Opensource , para que podáis testearlos y sacar vuestras propias conclusiones.
Accede a Fedora Silverblue
Accede a Fedora Kinoite
Accede a Endless OS
Accede a Blend OS
Accede a Vanilla OS
Accede a Opensuse MicroOS Aeón
Accede a Opensuse Micro OS Kalpa
- Nota del A: los accesos a Aeón y Kalpa son los de Micro OS en el momento de hacer el artículo, a la espera que las respectivas web sean actualizadas)l
Mas información sobre estas arquitecturas de sistema:
:Diversistemas 
[…] 3) ¿INMUTABILIDAD SI O NO ? ESTA ES LA CUESTIÓN […]
Mi opinión sobre el tema es diferente. Creo que las inmutables es el resultado de la libertad de modificar y adaptar el sistema a nuestras necesidades, no tiene sentido el argumento de poder modificar una inmutable en mutable, esas ya existen. Negar esa posibilidad si que pone en tela de juicio la libertad del software libre.
Saludos.
Me has hecho pensar un poco Jose Miguel, me he revisado el articulo, vamos a poner un ejemplo con tu distro favorita: Manjaro.
Pongamos que Manjaro saca una distro inmutable aparte de la tradicional , una es inmutable y la otra no, una esta pensada para un usuario sin conocimientos , la otra , que permite toquetear todo es mas avanzada o mas complicada, pensada para usuarios mas técnicos ¿maravilloso , no?, mas libertad, mas opciones.
Pongamos que esta idea tiene éxito y un buen día 85 de cada 100 usuarios , descargan la inmutable , y la rolling la usan 15 personas , una minoría. Al final, lo normal será la distro inmutable , mas segura pero sin libertades. manejarás tu equipo como quieran los creadores de Manjaro , no como quieras tú y la mayoría lo querra así , es la lógica , mas simple mas seguro , pero menos libre….
Se me olvido, la inmutable no se puede hacer mutable, para eso descargar la clásica , tan sólo digo, que un sistema que no se puede modificar , ni estudiar, ni adaptarlo a tus necesidades , independientemente de su seguridad no es muy libre que digamos, abierto tal vez , pero no lo veo libre
Las inmutables puede que sean más fáciles de usar, pero son producto de una opción personal o necesidad. Todo bajo la libertad de modificar el código para que haga lo que tu quieras. Algo fundamental en el software libre.
Por otro lado, el código fuente es auditable, está disponible, se puede estudiar e incluso modificar, no como usuario claro. Pero es el usuario quien libre y conscientemente ha elegido esa opción.
De acuerdo con esto pero matizo, siempre he pensado que el usuario básico o cliente suele ejecutar dos de las cuatro libertades:
La 0 ( Usar el software como crea conveniente) y la 2 ( copiar y distribuir copias del software) ,a falta de la 1 ( Estudiar el software y adaptarlo a tus necesidades, valido para usuarios avanzados con conocimientos de programación ) y la 3 , ( distribuir copias de las modificaciones realizadas).
Sin ser programador en mi caso, distribuciones como Debian o Arch me han permitido a medida que aprendo, la libertad de tener el sistema configurado a mi gusto, es lo que a nivel de escritorio he podido hacer, es esa la salsa que los sistemas libres o abiertos ofrecen.
En cambio, un sistema bloqueado , con un kernel inmutable , con un escritorio concreto y aplicaciones concretas, puede darme simplicidad y seguridad por un lado , pero a la larga seria como usar Windows o Mac , y si, por supuesto que el usuario tiene libertad, incluso de elegir software privativo si le conviene , pero entonces…para que hacer un remedo del original, si ya hay soluciones que ofrece el original, el que la mayor parte de usuarios utiliza en su dia a dia y viene preinstalado en la mayor parte de equipos, no se si me entiendes.
Ire probando este tipo de distribuciones pero a mi entender, si a GNU/ Linux le quitas el GNU , te queda un sistema linux, muy sencillo , usable, con codigo auditable ,muy open , pero no libre, un Android bien configurado mas o menos.
Windows no es auditable, no hay código disponible. Nada que ver con GNU/Linux, donde el código está disponible. Por lo demás, de acuerdo.
Hay un sistema inmutable llamado Endless OS que tengo que volver a testear, las sensaciones que da son identicas a las de Android. Te animo a darle una vuelta con la maquina virtual , es todo Flatpak y OSTree, hace lo que tiene que hacer sin mas. Esta pensado para dar una informatica accesible sin rollos ni configuraciones raras, muy facil.
Nunca he probado una inmutable, no me gustan. Si me decido será la primera.
Saludos.
Con Qemu-KVM y un ordenador con suficiente potencia , se puede probar de todo! Saludos
[…] ¿Inmutabilidad sí o no? Esa es la cuestión – :Diversistemas […]